كيف سيكون تأثير المناظرة المرتقبة بين ترامب ومنافسه في الانتخابات جو بايدن
ينتظر عشرات الملايين من الأمريكيين المناظرة الأولى بين المرشحين الرئاسيين دونالد ترامب وجو بايدن الثلاثاء ، في حدث بالغ الأهمية رغم أن تأثيره على المسار الانتخابي قد يكون محدودًا ، في ظل مناخ سياسي شديد الانقسام.
شهدت المناظرة الأولى بين ترامب والمرشحة هيلاري كلينتون في سبتمبر 2016 رقما قياسيا بلغ 84 مليون مشاهدة. إذا تم تسجيل أرقام مماثلة يوم الثلاثاء ، فسيكون عدد المشاهدين ثلاثة أضعاف الرئيس وخصمه الديمقراطي خلال المؤتمرين الجمهوري والديمقراطي.
يلاحظ جون كوخ ، أستاذ المناظرة السياسية في جامعة فاندربيلت: "هذه لحظة نادرة ... المرة الوحيدة التي نرى فيها المرشحين معًا والحزبين الرئيسيين معًا في نقاش واضح خارج الكونجرس".
ومع ذلك ، يعتقد المحللون أنه بالنسبة للمشاهدين ومستخدمي الإنترنت الذين تم قصفهم بإعلانات الانتخابات لأسابيع ، لن يكون لهذا النقاش تأثير حاسم على مدار انتخابات 3 نوفمبر.
يتذكرون عام 2016 ، عندما تم اعتبار المرشحة كلينتون منتصرة بعد المناظرات الثلاثة ، قبل أن تخسر الانتخابات.
لم يقتصر هذا الانقطاع بين أداء المرشحين ونتائج الانتخابات على عهد ترامب فحسب ، بل كان فوز المرشح الديمقراطي جون كيري على جورج دبليو بوش عام 2004 شبه مؤكد ، قبل أن يخسر هو الآخر الانتخابات.
كانت آخر مرة غيرت فيها المناظرة مسار النتائج في عام 1984 ، عندما سخر المرشح رونالد ريغان ، الذي كان يبلغ 73 عامًا في ذلك الوقت ، من "الشباب وقلة الخبرة" لخصمه الديمقراطي ، مما ساعده على الفوز. الانتخابات.
الطريقة قبل الكلمات
يوضح مؤرخ الإعلام بجامعة مين مايكل سوكولو أنه منذ أول مناظرة تلفزيونية في التاريخ الأمريكي في عام 1960 ، حيث التقى ريتشارد نيكسون بجون إف كينيدي ، أصبحت المناقشات أقل إفادة.
في عام 1976 ، كان لا يزال بإمكان الديموقراطي جيمي كارتر "تقديم أفكار جديدة" ضد الرئيس جيرالد فورد. ومع ذلك ، يعرف المشاهدون اليوم "ما سيقوله (المرشحان) قبل بدء المناقشة" ، وهو في الواقع مجرد "برنامج يسمح لهم بإظهار أنهم حافظوا على دورهم جيدًا".
يشرح كوخ أيضًا أنه بالنسبة للناخبين الذين لم يقرروا بعد لمن يصوتون ومن يسعون لجذب هذه المناقشات ، فإنهم "قليلون جدًا".
قد لا تؤدي النقاشات إلى عكس كامل في مواقف الناخبين ، لكنها تسمح لأولئك الذين يغيرون مواقفهم قليلاً باتخاذ قرار. وفي عام 2016 ، قال 10٪ من الناخبين إنهم قرروا أخيرًا "أثناء المناقشة أو بعدها" لمن يصوتون ، وفقًا لاستطلاع أجراه مركز بيو للأبحاث.
في هذا السياق ، فإن أسلوب المرشح وجاذبيته للتأثير أهم من كلماته.
وجو بايدن ، الذي لا يعرف المشاهدون الكثير عنه ، قد يكون محور فضول الناخبين أكثر من ترامب.
ويؤكد ديفيد باركر من الجامعة الأمريكية أن "الكثير من الناس سيراقبونه ليروا ما إذا كان شخصًا لطيفًا ومريحًا".
قد يتحدث نائب الرئيس السابق البالغ من العمر 77 عامًا عن وفاة زوجته الأولى وابنته في حادث سيارة عام 1972 وفقدان ابنه بو في عام 2015 بسبب السرطان. يمكن لهذه المآسي الشخصية أن تثير تعاطفًا شديدًا معه ، وغالبًا ما تثبت أنها "أداة سياسية قابلة للتطبيق" ، وفقًا لباركر.
مناقشة آمنة
في مجتمع يعتمد بشكل كبير على وسائل الإعلام ، يكون للانطباعات الأولى للمشاهدين أحيانًا تأثير أقل على مسار السباق من تقييمات المعلقين السياسيين للمرشحين الذين يتابعون المناظرة ، مثل التعليق ، على سبيل المثال ، تردد في التعبير أو الحركة أو عبارة غير متوقعة.
تشير أيمي داسي ، المسؤولة السابقة في الحزب الديمقراطي ، إلى أن "ما يحدث بعد النقاش ، وكيفية استخدامه ، يمكن أن يكون له تأثير أكبر" من النقاش نفسه.
ويضيف أن المرشحين أنفسهم "يمكنهم محاولة إخبار الخصم ببعض الأشياء" حتى يمكن استخدامها فيما بعد في الحملة الانتخابية.
والحقيقة أن نموذج هذه النقاشات الذي تبنته لجنة خاصة عام 1988 يتميز بالحياد السياسي مما يجعل النقاش آمناً لكلا المرشحين كونه يتألف من شخص يتعامل مع الأسئلة والأجوبة التي تتناولها. الموضوعات المختارة مسبقًا ، وتتضمن تدخلات محددة الوقت.
لا يُفترض أن يتغير الوباء قليلاً في هذا النموذج ، حيث ستكون هناك مساعدة قليلة أو معدومة ، وربما سيظهر جو بايدن مكتمًا في محاولة للتأكيد على خطورة Covid-19 ، الذي يتهم ترامب بالتقليل من شأنه.
يعتقد جون كوخ أنه كان من الممكن أن يستفيد الناخبون أكثر إذا كان نموذج المناقشة مختلفًا ، على سبيل المثال من خلال إجبار المرشحين على أخذ رأي مستشاريهم لمعالجة أسئلة معينة وربما تقريبهم من تلفزيون الواقع.
وقال كوخ: "سيحبها المشاهدون أكثر وستساعدنا حقًا في معرفة من يمكنه أن يصبح رئيسًا" ، مضيفًا "لكن مسؤولي الحملة الانتخابية لا يريدون ذلك ، فهم يفضلون أن يكون هناك القليل من المفاجآت" خلال المناقشة.